Сумська дирекція «Укрпошти» відсудила 53 тис. грн за розміщення реклами

До суду звернулось АТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції до відповідача ТОВ “Сумчани Д” про стягнення 52, 9 тис. грн заборгованості зі сплати орендної плати та штрафних санкцій за розміщення зовнішньої реклами.

У 2019 році року між сторонами було укладено договір оренди нерухомості, предметом якого було строкове платне користування місцем для розміщення зовнішньої реклами, яке розташоване за адресою: м. Суми, пл. Привокзальна, 5, між другим та третім поверхом виробничої будівлі (площа 128,3 м2).

Судом встановлено, що відповідач мав перед позивачем заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі майже 30 тис. грн., що підтверджується підписаними актами звірки розрахунків за вказаний період. Відповідачем не було сплачено ні суми заборгованості зі сплати орендної плати, ні суми нарахованого штрафу.

Статтею 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Заборгованість відповідача перед відповідачем не заперечувалась, про що свідчить підписаний акт звірки взаєморозрахунків, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 29, 9 тис. грн заборгованості зі сплати орендної плати за договором є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 22,9 тис. грн штрафу за дострокове розірвання договору, цей випадок передбачений підписаним договором й не суперечить чинному законодавству, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 22,9 тис. грн 10% штрафу визнались судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *